Main menu
Un poisson dans le netRéflexionPourquoi Dieu ne nous montre-Il pas plus de preuves de son existence ?

Pourquoi Dieu ne nous montre-Il pas plus de preuves de son existence ?

Un enfant cachéAvez-vous déjà entendu quelqu’un dire que si Dieu existait, il nous donnerait plus de preuves de son existence ? Cet argument est connu depuis longtemps et se déroule logiquement comme suit :

  1. Dieu est tout puissant
  2. Dieu est amour
  3. Dieu veut que les gens le rencontrent
  4. Certaines personnes ne le connaissent pas
  5. Donc Dieu n’existe pas

Certains athées affirment avoir vraiment cherché Dieu et ne pas l’avoir trouvé. Ils disent aussi que si Dieu existait vraiment, ils l’auraient déjà rencontré. Après tout, Dieu est présenté comme pouvant faire tout ce qu’il veut pour se révéler, et voulant que tous les hommes le connaissent… Ça parait logique !

Pour répondre à cet argument, nous devons trouver une raison pour laquelle Dieu voudrait rester « caché »  alors que notre destinée éternelle dépend de notre rencontre avec Lui.

Quelle raison peut bien pousser Dieu à vouloir rester « caché » ?

L’une des réponses qu’on peut apporter est que si Dieu se révèle de façon trop évidente aux gens, il leur ôte la liberté de Le choisir. La relative « invisibilité » de Dieu nous permet en effet :

  1. soit de lui répondre
  2. soit de l’éviter et de garder notre autonomie.

Dieu accorde une grande importance à nous laisser la liberté de faire nos choix. Trop nous en montrer de Lui rendrait la foi trop logique et presque obligatoire.

Si les gens croyaient Dieu par obligation, seulement pour éviter le châtiment dernier, ils agiraient surtout pour eux, pour se protéger, là où Dieu veut être cru et connu pour Lui-même. Dieu éloigne donc un peu la réalité et la menace imminente du jugement pour que nous cherchions à répondre à sa révélation de Lui-même, dans la nature et dans les Écritures.

L’argument logique présenté par les athées voudrait nous faire croire qu’il y a une contradiction entre la volonté de Dieu et le fait de rester « caché ». Cela n’est vrai que s’Il n’a aucune raison de ne pas se montrer. Par contre, s’il a une raison compatible avec sa nature, alors l’argument ne tient plus.

Et c’est bien le cas : Dieu veut que les gens s’intéressent à Lui librement, pour que se développe la plénitude d’une relation d’amour entre Lui et nous, sans l’épée de Damoclès de la damnation.

Si les athées s’accrochent encore à ce raisonnement, ils doivent alors prouver que Dieu pourrait en révéler plus de Lui-même sans interférer avec la liberté qu’ont ses créatures de le rejeter.

Les gens rejettent Dieu pour de multiples raisons : pour éviter les colibets de leurs collègues de travail, pour satisfaire sans contraintes morales à leurs tentations, souvent dans le domaine sexuel, pour suivre les courants et modes du monde qui nous entoure, …

Ce dont il faut être conscient, c’est que de nombreuses personnes ne veulent pas connaître Dieu, et Dieu a choisi de ne pas les contraindre en les forçant d’une manière ou d’une autre. Dieu veut une relation avec nous, une rencontre personnelle.

Et pour ceux qui ne veulent pas de Lui, il permet les spéculations sur les multiples univers (les « multivers »), les religions basées sur les œuvres, les idées les plus folles sur le christianisme, etc…

Dieu ne force personne à l’aimer…

 

Ce texte est une libre adaptation de Why doesn’t God show us more evidence for his existence? du blog Wintery Knight. N’hésitez pas à commenter !

Credit photo:
focus2capture

6 thoughts on “Pourquoi Dieu ne nous montre-Il pas plus de preuves de son existence ?

  1. JE trouve ce texte très sensé, je l’ai lu attentivement et je suis d’accord avec le fait que les gens se sentirait obligé de suivre Dieu s’il serait plus visible. Je marche par la foi et non par la vue.

  2. Je suis moi aussi d’accord avec cet article.
    Si Dieu se faisait voir, on ne le verrait plus dans son Amour parfait, mais on suivrait notre égoïsme qui nous dirait de profiter de la révélation physique de Dieu pour avoir la vie éternelle et ne pas avoir a souffrir des flammes de l’Enfer.

  3. C’est un discours paradoxal : la liberté supposerait donc que l’on ne bénéficie que d’une information partielle ? C’est comme si un candidat à l’élection présidentielle nous disait : je ne vais pas vous dire ce que je ferai une fois élu afin de vous laisser toute liberté lors du vote…

    Bien au contraire : c’est lorsqu’on est pleinement informé des faits que l’on peut faire des choix de comportement.

    Certains disent qu’il faut faire des actes bons, d’autres que la foi seule suffit à sauver, d’autres encore que les femmes doivent porter un voile intégral, ou qu’il y a une multitude de dieux… Comment puis-je être libre si je ne dispose que d’informations partielles et contradictoires sur Dieu, sur ses lois et sur les conséquences de mon comportement par rapport à mon salut ?

    C’est seulement en se montrant clairement et en nous donnant tous les éléments du débat que Dieu peut nous laisser libres de nous comporter bien ou pas.

    1. Bonjour,

      « la liberté supposerait donc que l’on ne bénéficie que d’une information partielle ? » ….

      Je pense que les informations sont là, en quantité et qualité de persuation suffisante, pour que l’on puisse CHOISIR Dieu en toute rationnalité. Par contre, je pense qu’elles ne submergent pas l’intelligence pour nous laisser la possibilité de fermer les yeux et de CHOISIR de rejeter Dieu. Ainsi, on a la liberté de rejeter Dieu en se « drapant » dans son intelligence.

      Il arrivera un jour, nous dit la Bible, où « tout genou pliera » devant Dieu. Ce jour là les hommes n’auront plus le CHOIX de fermer les yeux et d’ignorer Dieu. Ce jour là, l’information le concernant submergera tout homme et contraindra le plus réticent des athées à se soumettre à Dieu. Dans ce sens, oui, quand Dieu se révèle dans toute sa gloire, sa puissance, sa majesté, il n’y a plus la liberté que nous connaissons aujourd’hui.

      Amicalement

  4. Sincèrement, je n'ai pas bien compris l'approche de l'auteur ! Et je rejoins même un peu l'avis de Thierry ! L'auteur a esayé d'utiliser la logique! Mais c'est justement là le problème ! C'est illogique de dire que Dieu qui peut tout, ne se présente qu'à certains, et se voile à d'autres ! Je m'attendais à une explication biblique comme d'habitude, mais je remarque que vous avez plutôt essayez d'utiliser des arguments intéressants certes, mais qui me font penser aux amis de JOB, qui, au lieu de reconnaître que le sujet les dépassait, ont voulu défendre Dieu devant Job au lieu de défendre la cause de Job devant Dieu !

  5. Au contraire Gerald ! J’y ai vu une très grande logique !
    Il est vrai que ce n’est pas expressement biblique mais + basé sur la logique… Mais c’est très réussi !!

Laisser un commentaire

Votre adresse de messagerie ne sera pas publiée. Les champs obligatoires sont indiqués avec *

Sauf mention contraire, le contenu de cette page est sous contrat Creative Commons by-nc-sa. ©2017 Un poisson dans le net (http://unpoissondansle.net).
RSS Articles - RSS Commentaires - Contact

Commentaires récents