Main menu
Un poisson dans le netRéflexionLes six ennemis de l’engagement apologétique – III. L’ignorance

Les six ennemis de l’engagement apologétique – III. L’ignorance

La série d’articles (voir le sommaire de la série) que nous publions actuellement nous a semblée pertinente à plus d’un titre, tant les sujets abordés sont mâtinés de bon sens et d’observation sans faux-semblant des milieux évangéliques. Nous y retrouvons certains des thèmes traités ici-même, et nous y percevons un grand encouragement pour ceux qui veulent que la situation s’améliore. N’hésitez pas à commenter chaque article pour préciser comment, de votre point de vue, ces propos peuvent réveiller ce géant endormi qu’est l’église évangélique !

III. L’ignorance

Un nombre important de chrétiens ignorent les immenses ressources intellectuelles qui sont à leur disposition pour les aider à défendre « la foi qui a été transmise une fois pour toutes à ceux qui appartiennent à Dieu » (Jude 3).

Cet état de fait provient en grande partie de la mise à l’écart de l’apologétique par les églises évangéliques. Peu de sermons sont prêchés sur les preuves de l’existence de Dieu, de la résurrection de Jésus, sur les défaillances logiques des visions non chrétiennes du monde qui nous entoure, etc.

Les best-sellers chrétiens, à de rares exceptions près, spéculent sans fondement sur des considérations apocalyptiques, portent aux nues des célébrités chrétiennes ou proposent des modes d’emploi applicables à tous les aspects de notre vie.

On peut apprendre beaucoup d’une mouvance religieuse par ce que lisent ses adeptes … et par ce qu’ils ne lisent pas.

Que pensez-vous de la description de cet « ennemi » de l’engagement apologétique des chrétiens ? Pensez-vous bien connaître les ressources (ouvrages, sites internet, …) qui sont à votre disposition pour répondre aux non-chrétiens ? Pouvez-vous nous citer vos ressources préférées ?

<< II. L’irrationnel IV. La lâcheté >>
Credit photo:
thedepartment

37 thoughts on “Les six ennemis de l’engagement apologétique – III. L’ignorance

  1. 1.J’aimerais une fois pou toute savoir qui est cette »église évangélique »dont on parle?
    2.j’aimerais que s’identifient ceux qui écrivent et nous livrent le bon procédé,s’il en est …?

    3.Que dit Jude: »Jude, serviteur de Jésus Christ, et frère de Jacques, à ceux qui ont été appelés, qui sont aimés en Dieu le Père, et gardés pour Jésus Christ:
    1.2
    que la miséricorde, la paix et la charité vous soient multipliées!
    1.3
    Bien aimés, comme je désirais vivement vous écrire au sujet de notre salut commun, je me suis senti obligé de le faire afin de vous exhorter à combattre pour la foi qui a été transmise aux saints une fois pour toutes.
    ———–
    A qui dit donc a été donné la vraie foi?
    C’est à…: »à ceux qui ont été appelés, qui sont aimés en Dieu le Père, et gardés pour Jésus Christ! »
    La foi a été donné par Dieu à ceux qui lui appartienne et qu’il aime ….
    Le reste c’est de la doctrine,le vrai évangile…..transporté et retransmis par les saints.
    Ne nous méprenons pas sur la foi donnée par Dieu et qui ne peut être donnée par les hommes,même par les plus volontaires.
    Il y a belle lurette que le véritable évangile est « faussé » ou  » rendu tronqué « par les différentes religions….
    C’est pourquoi ,j’aimerais savoir ce qu’on entend par « église évangélique »!
    Pour moi et dans ma naîveté d’enfant de Dieu,il y a une Eglise…..celle qui regroupe le corps de Christ et dont chacun est « né de nouveau « ….

    Encore une fois ,faut il être sorti d’un institut biblique à votre convenance,pour témoigner de notre foi?
    Faudrait -il être docteur pour rendre à autrui ce que nous avons reçu de Dieu,gratuitement?
    Finalement qui sont donc ceux qui écrivent et nous inondent de leurs idées….?Qu’ils s’identifient donc et qu’ils précisent de qui ils parlent en citant « église évangélique »!
    Depuis quand la force d e Dieu serait dans l’apport de la « preuve de son existence »?
    Dans les preuves de la « résurrection »du Christ? Et non simplement dans l’EVangile de Christ et dans les différents témoignages vécus en notre vie,par ceux qui ont été appelés, qui sont aimés en Dieu le Père, et gardés pour Jésus Christ!

    Justifiez SVP votre pensée sur cette phrase:
     » Les best-sellers chrétiens, à de rares exceptions près, spéculent sans fondement sur des considérations apocalyptiques, portent aux nues des célébrités chrétiennes ou proposent des modes d’emploi applicables à tous les aspects de notre vie. »
    Il n’y aurait aucun fondement sur certaines considérations apocalyptiques?
    Il est mal de porter aux nues les seuls vrais témoins des diverses générations?
    Chez ceux qui écrivent si bien,y en aurait il un seul à citer?
    La parole est une nourriture qui est applicable à chacun des aspects de notre vie..
    0 chaque jour ,àch

  2. A chaque jour ,à chaque épreuve Christ nous rapelle sa parole et nous la rend vivante en nous…..selon nos besoins.
    Quel évangile voulez vous donc nous donner?
    Est il donc anormal de se placer sous ou de prendre sur nous son joug qui est doux et léger?
    Conclusion:Voilà ce que je pense de ce que vous décrivez comme étant un ennemi de l’engagemnt apologétique des chrétiens….

  3. Bonjour,

    Je suis assez d’accord avec votre analyse du phenomene evangelique concernant l’apologetique. Il y a un ouvrage tres pertinent sur le sujet, ecrit par un historien tres apprecie et reconnu, de confession evangelique : The Scandal of the Evangelical Mind (Mark Noll). Il explique comment, par exemple, lorsque l’on s’acharne a vouloir absolument interpreter les prophecies Bibliques, l’on finit par s’enfermer sur nous meme dans des debats qui n’ont pas vraiment de valeur et qui sont a cent lieues des preoccupations ou objections de nos contemporains sur la foi Chretienne. Or, en tant que Chretien, nous nous devons de rendre notre foi intelligible et accessible, et surtout de montrer a quel point la description biblique de la Realite correspond a ce que les etres humains peuvent ressentir, voir ou experimenter. C’est ainsi, il me semble, qu’un dialogue riche, fervent et honnete peut s’installer entre Chretiens et athes/agnostiques/fideles d’autres religions.
    Peut-etre l’un des plus beaux exemples de cette ouverture nous vient de l’Antiquite, lorsque Paul, lors de son passage a Athenes, utilise un element de la culture grecque pour contextualiser son discours et ainsi creer un point de contact entre lui-meme et ses auditeurs (Actes 17:16-32).
    Je pense que nous autres evangeliques gagnerions a reconsiderer la place de l’apologetique dans notre approche du Christiannisme. J’ai du mal a penser comment l’on peut se passer de la force intellectuelle d’un C.S. Lewis par exemple (dont le titre ‘L’essentiel du Christianisme’ reste un modele du genre).

  4. Merci pour cette séries: serait-il possible dans votre série de rejouter une énième partie: une bibliographie. Il serait dommage de ne pas le faire et d’oublier de citer Lewis qui Guillaume à citer, mais aussi Henri Blocher « le Mal et la Croix », McAlister « Jeter des ponts », etc.

  5. no3…
    Je mets en garde sur cette sorte d’affirmation de mr guillaume,qui nous dit:
    « Je pense que nous autres evangeliques gagnerions a reconsiderer la place de l’apologetique dans notre approche du Christiannisme. J’ai du mal a penser comment l’on peut se passer de la force intellectuelle d’un C.S. Lewis par exemple (dont le titre ‘L’essentiel du Christianisme’ reste un modele du genre). »

    ———–
    Voyons aussi ce qu’un site sérieux et qui est « LA TROMPETTE » sur le net, dit de la « propagation » religieuse de ce LEWIS:
    ————-
    A Oxford et à Cambridge, certains se rappellent encore ses cours de littérature substantiels et brillants. On se souvient de sa cordialité, de son extrême générosité. On montre encore à Oxford le « pub » , où chaque semaine C. S. Lewis retrouvait autour d’une bière d’autres écrivains qui formaient son petit cercle d’intimes (6). Ce groupe d’écrivains qui se voulaient plus ou moins visionnaires s’appelait « The Inklings » (7). Les membres les plus éminents étaient J.R.R. Tolkien, l’auteur du « Seigneur des Anneaux » et le romancier Charles Williams, tous deux collègues et amis intimes de Lewis. Plusieurs des meilleurs amis de Lewis étaient des ésotéristes (8) : Charles Williams appartenait à une fraternité luciférienne, « The Golden Dawn » (9) ; le juriste Owen Barfield était anthroposophe (10). Quant à Tolkien, son attachement à l’ésotérisme n’est plus à démontrer (voir l’article intitulé : Le Seigneur des Anneaux – Une fausse rédemption).

    Lewis a écrit près de quarante ouvrages, traduits dans de nombreuses langues. Une vingtaine sont traduits en français. Lewis est souvent pris pour modèle, admiré pour son style limpide, vigoureux, et précis. Il a écrit des études littéraires, des poèmes, des romans pour adultes, des romans pour enfants (la célèbre série des sept Chroniques de Narnia), des ouvrages d’apologétique (11), et de très nombreux essais et articles (pour la liste de ses oeuvres voir la note 12). Il était membre de l’Eglise anglicane. Il est aujourd’hui très apprécié dans les milieux protestants et évangéliques, et aussi parmi les Catholiques et les Mormons (13).

    Pourquoi Lewis plaît-il aux Evangéliques ?

    En général les lecteurs évangéliques lui sont reconnaissants d’avoir pris position pour l’historicité du texte des Evangiles, y compris tout ce qui concerne la résurrection de Jésus-Christ (14). Dans le milieu très libéral d’Oxford (15), Lewis proclamait ouvertement, sans se laisser impressionner par les moqueries de certains collègues, que Jésus-Christ n’avait pas seulement une nature humaine, mais aussi une nature divine, et que les miracles relatés dans les Evangiles avaient réellement eu lieu. Il dénonçait avec force et clarté les philosophies subjectivistes et relativistes. Voyant venir le jour où la notion même d’objectivité serait remise en cause, Lewis s’est fait le champion du bon sens en matière de pédagogie dans The Abolition of Man (16). Les lecteurs de son essai The Funeral of a Great Myth (17) se souviennent de sa logique implacable qui met en pièces l’idée de « progrès inévitable de l’humanité ». Ses ouvrages The Screwtape Letters (18) et Mere Christianity (19) contiennent incontestablement certains éléments bibliques. Les derniers chapitres de son autobiographie, Surpris par la joie, décrivent son passage de l’athéisme au théisme, et sa décision d’adhérer à l’anglicanisme.

    A ce stade de notre examen, la question qui se pose est la suivante : Tout ce qui précède est-il suffisant pour prouver que Lewis était un chrétien né de nouveau ? Etait-il réellement un défenseur de « la foi transmise aux saints une fois pour toutes » (Jude 3) ?

    Lewis, la Bible, et la question du salut éternel

    Toutes les fois qu’il prend la défense de la religion chrétienne, Lewis appuie ses arguments sur des raisonnements logiques inattaquables, mais non sur la Parole de Dieu. Cependant la meilleure des argumentations logiques, même si elle emporte notre adhésion, est bien incapable de nous donner un cœur nouveau et de nous communiquer la vie de Dieu. Seul l’Esprit de Dieu peut accomplir cela en attestant de la véracité de la Parole écrite, et en nous communiquant la foi dans le Seigneur Jésus-Christ.
    ________________

    Méfions nous amis chrétiens de ce qui n’est pas pur EVANGILE et dont l’essence proviendrait d’un esprit supérieur intellect,mais non « baptisé du Saint Esprit et donc :jamais « né de nouveau ».
    Le monde foisonne d’esprit semblable qui même à leur mort,doutait encore de leur salut…
    La vraie séduction consiste à se présenter habillé de » beaux attributs humains »,puis de répandre à foison,ce qui n’est pas « TOUTE VERITE ».
    Aussi se faire complice d’une telle propagation,n’est plus le but poursuivi par ce site,ni la volonté pleine de Dieu.
    Amicalement.

  6. no5….
    Oui,mais discernons avant de suivre les désirs de certains…
    Voiçi la conclusion de l’article de « LA TROMPETTE » sur le net ,en ce qui concerne C.LEWIS.
    ____________
    3:3).Conclusion

    A plusieurs reprises dans Sa Parole, Dieu nous commande de ne pas nous attacher à des mythes. Le mot qu’on traduit couramment par « fables » dans le Nouveau Testament se dit en effet « muthos » dans l’original grec, et signifie « fiction », « mensonge », « récit mythique », ou « légende ». « Demeure à Ephèse, écrit Paul à Timothée, afin de recommander à certaines personnes de ne pas enseigner d’autres doctrines et de ne pas s’attacher à des fables » [muthoïs] (1 Timothée 1:4). « Il viendra un temps où… ils détourneront leurs oreilles de la vérité pour se tourner vers les fables » [muthous] (2 Timothée 4:4). « Reprends-les sévèrement, afin qu’ils aient une foi saine, et qu’ils ne s’attachent pas à des fables » [muthoïs] (Tite 1 : 14). Qu’allons-nous faire de ces paroles de Dieu ?

    On nous dit parfois, en citant 1 Thessaloniciens 5:21 hors du contexte : « Laissez donc vos enfants lire tel ou tel livre, emmenez-les voir tel ou tel spectacle, puis discutez-en avec eux, et « retenez ce qui est bon ! » On oublie que Dieu nous dit aussi : « Ne savez-vous pas qu’un peu de levain fait lever toute la pâte ? » (1 Corinthiens 5:6). Comment, dans une pâte qui fermente, séparerons-nous le levain de la bonne farine ? Dans une assiettée de mort-aux-rats (qui ne contient sans doute qu’un pour cent de strychnine), comment séparerons-nous le poison mortel du bon grain ?

    Existe-t-il une bonne magie aux yeux de Dieu ? Dieu dit dans Sa Parole, en Deutéronome 18:10 à 12 : « Qu’on ne trouve chez toi… personne qui se livre à la divination, qui tire des présages, qui ait recours à des techniques occultes où à la sorcellerie, qui jette des sorts, personne qui consulte ceux qui évoquent les esprits ou prédisent l’avenir, personne qui interroge les morts. En effet, quiconque se livre à ces pratiques est en horreur à l’Eternel ». Alors, que ferons-nous de la Parole de Dieu ? Est-elle périmée ? Nous est-il permis de prendre plaisir à la magie, même en pensée ?

    Qu’est-ce qui est le plus dangereux, exalter la magie en tant que telle, comme dans les romans et les films de la série « Harry Potter », ou exalter les mythes en présentant ces éléments comme « un pré-baptême de l’imagination », un support pour une évangélisation, ou tout au moins pour une pré-évangélisation ?

    Parents chrétiens, nous avons parlé de C.S. Lewis, nous avons parlé de la série Narnia, et nous vous mettons en garde : avant de donner un livre, ou de montrer un film, un dessin animé, à vos enfants, demandez au Seigneur si vos enfants vont se faire du bien en lisant ou regardant ces choses, ou s’ils vont être influencés par un autre esprit, un esprit méchant, qui ne veut rien d’autre que leur destruction.

    Que chacun et chacune d’entre nous considère avec soin ces questions à la lumière de la Parole de Dieu, car un jour nous nous tiendrons devant le Seigneur, et nous devrons Lui rendre compte de tout ce que nous aurons dit et fait.(extrait de: De la « TROMPETTE » sur le net)

    Amicalement.

  7. Le cas de Tite 1:14 avec les fables, Muthois donc, ne me semble pas assimilable à certains écrits plus ou moins contemporains en lien avec la magie ou la sorcellerie.

    Bon, celà se vérifie puisque l’épitre de Tite est une épitre pastorale. Lorsque Tite parle de fables judaiques, il fait référence à des paroles, des dires, des narrations, qui éloignent du véritable évangile, et qui existaient à son époque. De toute maniere c’est le but des épitres pastorles : exhorter à rester dans le plein évangile.

    Paul a rencontré le meme probléme en cotoyant le systéme de pensée grec.

  8. Maumau,

    Le site dont vous faites reference est clairement oriente « fondamentaliste », cela se remarque rien qu’en appreciant les themes proposes (Nouvel Ordre Mondial, Guerison divine, le Plan de Dieu pour l’Humanite…). Il y aurait beaucoup d’autres choses a dire, mais la stigmatisation de CS Lewis est insupportable et completement malhonnete. Toutes les citations sont entierement hors contexte, l’auteur confond ‘livre pour enfant’ (ou l’imagination et la creativite permettent une certaine liberte) et ouvrage de theologie, ce qui prouve qu’il n’a jamais personnellement lu aucune des oeuvres de CS Lewis. La citation de Mr Zakula (identifie comme ‘Chretien americain’) est caracteristique du mouvement qu’il represente (que personnellement je ne qualifierais pas de ‘Chretien’, mais plutot de ‘Fasciste’): recourt a la these conspirationniste la plus odieuse pour effrayer ses lecteurs et ainsi gagner encore un peu de controle moral et psychologique (ce schema n’est pas nouveau, souvenez-vous d’Hitler et de Mussolini). Il n’y a pratiquement aucune mesure dans ses propos, il n’invite jamais son public a la reflexion en proposant des questions ouvertes, ce qui indique clairement qu’il prone une unite de pensee digne des dictateurs les plus efficaces. De plus, il ne discute jamais les opinions d’un commentateur qui ne serait pas d’accord avec lui (ben voyons, cela pourrait ouvrir les yeux de ses lecteurs) et sa bibliographie est tres restreinte: il ne cite aucun ouvrage universitaire, seulement des sites internet des plus douteux. Enfin, les auteurs de ce site n’ont meme pas la decence de se presenter, ni d’offrir leur confession de foi (auraient-ils honte de ce qu’ils prechent?).

    Maumau, vous etes effrayant.

  9. « Voyons aussi ce qu’un site sérieux et qui est « LA TROMPETTE » sur le net, dit de la « propagation » religieuse de ce LEWIS  »

    Ce n’est pas un site aussi sérieux que celà. j’ai eu affaire il y a un certain temps à des fanatiques de ce mouvement instauré par Henri Viaud Murat, ces derniers refusaient les soins médicaux en régle générale. Certains vivent dans un isolement complet dans certaines régions de France.

    D’ailleurs certains articles de ce site font la promotion du chrétien n’ayant pas besoin de soins en général : !!

    Totalement irresponsable de la part d’un dirigeant religieux.

  10. Rectificatif: Je viens de constater que les auteurs du site latrompette.net ont ecrit une petite note de presentation. Veuillez m’excuser et ignorer la derniere remarque de mon commentaire precedent.

    Cordialement

  11. no11 et no12…
    mr guillaume et mr bob:
    je n’ai fait que lire ce qu’on disait de C.lewis sur le net….
    Certes les enfants « irresponsables » trouveront de la joie et du plaisir à lire ces romans…Si vous appréciez la qualité du contenu ou plutôt de son essence,je ne pourrai vous convaincre de ce qu’on lit dans « le royaume de Dieu » une fois qu’on est converti ….réellement et de ce que nos enfants devraient lire….
    Personnellement, je retiendrai que quelqu’un qui parle encore du purgatoire en ce qui le concerne(avant sa mort),qui prie les morts etc,qui fréquente avec grande amitié des athées et pire encore des « lucéfériens » …n’est pas « fils de Dieu »et ne tient aucun compte de ce que dit Dieu en sa Parole.
    Faut-il être fondamentaliste pour penser ainsi?
    Dans ce cas,Paul en fût le premier et le plus grand….

    Vous faites allusion à Henri Viaud Murat?
    Puissiez vous vivre seulement le quart de sa communion vécue avec Christ!
    j’ai lu des messages de cet homme,il est rare qu’il se soit trompé en ce qu’il écrit…
    Sauf à mon avis, sur les signes accompagnant un véritable baptême du Saint Esprit…
    Il est trinitaire,moi je ne le suis pas…du moins je n’en ai pas la même vision!
    Guérison divine etc…?Quand avec un esprit régénéré ,vous entrerez vraiment dans le « royaume du Père » vous saurez ce qui est et ce qui n’est pas…Ce ne sera pas ce que vous voyez en ce monde qui se dit »investi »,mais vous verrez les véritables perles et trésor donnés par grâce!
    Vous changerez alors d’avis…

    Associer à mussolini,Hitler ,fondamentaliste,à des fascistes et à des Gourous etc….c’est votre opinion!
    Cela me rassure de voir la continuité des promesses d e Dieu ,en ce qui arriveraient à ses enfants et du comment ils seraient traités….dès qu’on prône encore certaines vérités ,rejetées par le « monde ».
    Enfin,est il utile de rappeler que c’est vous qui faisiez grande « référence » à ce C .Lewis?
    Vous ne pouvez donc admettre toute pertinente critique à son égard…
    Vous savez messieurs,je ne suis pas étonné de tout ce ramdam….puisque Christ vient « bientôt ».

    Amicalement

  12. Je n’ai rien contre une certaine forme de fondamentalisme, chaque chrétien l’est plus ou moins au final. C’est juste le fait que les choses sont posées comme un coffrage sur ce genre de site, il n’y a pas de point de vue modéré.

    je me méfie en régle générale de ces sites gourous.

  13. Maumau,

    Je ne répondrai pas a votre dernier post qui est juste fidèle a tous ceux que vous avez déjà écrit. Je vous remercie d’avoir cité vos sources. A présent, chacun peut apprécier vos opinions en les plaçant dans une juste perspective…

  14. no17…
    Vous ne le pourriez…charnellement.
    Mes sources sont la Parole de Dieu et mon vécu avec elle.
    C’est pourquoi sans être membre de quoi que ce soit,je sais lire et discerner ce qui est de la « VERITE »….à gauche comme à droite.
    Certains sont plus près que d’autres du Maître.
    Par conséquent ,ils en ont une autre perception.C’était le cas de jean,de Paul…
    Je n’adhère pas à tout,mais je défend ce que je crois juste …..mais qu’hélas,que tous ne peuvent comprendre.
    Nous sommes différents ….Nous serons uniquement au diapason ,lorsque vous entrerez vous aussi dans le royaume.
    Intellectuellement vous en connaissez déjà le chemin,la porte…….mais reste à le suivre et à la franchir….en esprit!
    Ce que je vous souhaite,car ce jour là ,vous saurez vraiment qui est Christ et qui vous habitera.
    Très amicalemnt ,cependant.

  15. Maumau,

    Que vous ne soyez pas d’accord avec moi, je l’accepte volontiers, que vous ne connaissiez pas la definition de ‘Science’ et choisissez malgre tout de donner votre avis sur sa relation a la foi Chretienne, passe encore, mais que vous vous permettiez de speculer sur mon etat spirituel, je ne peux pas l’admettre. Que connaissez-vous de moi? Savez-vous d’ou je viens, ou je vais, ce que j’aime? Avez-vous des facultes transcendantales qui vous permettent de penetrer mon esprit au travers des quelques commentaires que j’ai pu laisser sur ce site? De plus, me suis-je permis de faire de meme a votre egard? N’est-il pas ecrit quelque part : « Faites aux hommes ce que vous voulez que les hommes fassent pour vous »?

    Enfin, en tant que citoyen, j’attire votre attention sur Mr Viaud-Murat que vous semblez tenir en haute estime. Si les membres de son groupe refusent effectivement les soins comme l’avance Bob dans un de ses commentaires, alors il remplit un des criteres de detection des groupes sectaires defini par MIVILUDES (http://www.miviludes.gouv.fr/-Comment-reagir-face-au-risque-?iddiv=3). De plus en vous lisant, il apparait clairement que vous avez ‘perdu votre esprit critique’ et que vous avez ‘des reponses simples a toutes les questions existentielles’. Vous rentrez donc aussi dans une categorie definie par la meme organisation (instauree par le gouvernement Francais, je le rappelle). Mr Viaud-Murat n’est pas le saint que vous decrivez plus haut, mais bien un gourou dans toute sa splendeur. Je vous conseille vivement de revoir les sources de votre inspiration…

    Amicalement

  16. no19…
    Guillaume…
    Vous ne m’appréciez point et cela vient de ce la « chair » est toujours en conflit avec l’Esprit…
    Pensez ce que vous voulez,je ne m’en inquiète pas….il y a des millions comme vous.
    cependant ,il y en a quelques uns comme moi.
    Jésus tranchera…..si ce n’est déjà fait.
    Je n’appartiens à aucune dénomination ,mais vous vous tromper quant à Viaud Murat.
    Faire référence à un organisme de ce monde perdu qui juge certains groupes…..ne m’étonne pas d e vous,suite à tous vos commentaires.
    Il en a été ainsi du temps des premiers disciples:garder votre souffle pour juger des abominations de l’église Catholique en Irlande
    au siècle dernier….(il n’y a pas si longtemps)
    Je m’arrête là….

  17. Maumau,

    C’est amusant, je m’attendais exactement a ce genre de reaction de votre part. Vous etes decidement trop previsible…

    Cela dit, je voudrais juste souligner que les propos que vous tenez au sujet de MIVILUDES sont honteux et completement irresponsables de la part d’un citoyen francais. Je vous rappelle que vous avez vote pour les elus qui decident de mettre en place ce genre de structure, et qu’en ce sens, MIVILUDES reflete la volonte du peuple francais dans son ensemble de promouvoir une meilleure vigilance a l’egard des groupes sectaires. J’ajouterais que l’Apotre Paul lui-meme aurait a redire sur votre opinion des pouvoirs publics francais. Je vous fait l’economie de la citation car apparemment, vous n’etes pas en mesure de la comprendre.

    Amicalement

    1. Bonjour,
      Je m’insère vite fait dans ce débat.
      Henri Viaud-Murat s’est malheureusement illustré en tant que faux prophète en faisant une fausse prophétie.
      J’avais lu de bons articles de sa part et d’autres avec lesquels j’étais en désaccord.
      Mais quand j’ai appris sa fausse prophétie disant que Jésus reviendrait vers septembre 2008 ou 2007 (un truc comme ça je ne me souviens plus depuis le temps) bein j’ai définitivement coupé les ponts.

      MAIS MAIS MAIS Maumau dit quelque chose de hyper sensé… et tout à fait biblique :
      Se baser sur un organisme dirigé par satan (n’est-il pas écrit que le monde entier est couché sous la puissance du malin) ? Êtes vous sérieux ?
      Je préfère encore le site info-sectes et vigi-sectes tenus par des chrétiens.

      La Miliduve est une organisation païenne mise en place par le gouvernement français donc des franc-maçons.
      Il est vrai que nous devons respetc & obéissance aux autorités établies, mais l’obéissance aux hommes s’arrêtent là où nous devons obéir à Dieu.
      C’est parfaitement biblique.
      Un exemple ? Quand l’évangélisation sera interdite en France, cause de «prosélytisme»; vais-je obéir ? Mieux vaut obéir à Dieu plutôt qu’aux hommes, ont dit Pierre et Jean qui furent battus de verge !
      Dénoncer l’homosexualité comme un péché nous enverra bientôt en prison : et alors ? Qui devons-nous écouter ?

      Je ne dis pas que tout ce que dis la Miliduve est mauvais, comprenez moi bien !
      Mais utiliser celle-ci comme source infaillible…. Je préfère la PAROLE DE DIEU, la Sainte Bible.

      Et si vous considérez cela sectaire de croire en l’inerrance et la perfection des Saintes Ecritures. Alors je comprends votre position.
      Cordialement

  18. no22…
    Ravi de vous distraire et de vous amuser!
    Ceci dit à ce que vous me dites:
    « Cela dit, je voudrais juste souligner que les propos que vous tenez au sujet de MIVILUDES sont honteux et completement irresponsables de la part d’un citoyen francais. Je vous rappelle que vous avez vote pour les elus qui decident de mettre en place ce genre de structure, et qu’en ce sens, MIVILUDES reflete la volonte du peuple francais dans son ensemble de promouvoir une meilleure vigilance a l’egard des groupes sectaires.
    ————–
    Sachez que cette structure ne comporte peut-être pas un seul d’entre eux qui soit « baptisé du Saint Esprit »….
    Que leurs jugement ou examen est au mieux celui de leur « chair »,c’est à dire leur propres adhérence et par pure réflexion intellectuelle….
    Ce genre de structure a toujours existé:la caste des pharisiens et des docteurs de la loi s’étaient tous trompés sur Jésus…
    Saul de Tarse puisque vous le citez avec allégresse ,a persécuté toute famille véritablement chrétienne !Et ce plus que durement…cruellement,même.
    Il a aussi été choisi ou « élu » si vous voulez ,pour le faire…par sa société contemporaine….Les inquisiteurs du moyen age aussi.
    Mais chez Paul, c’est sa « chair » qui l’a incliné à suivre ces instructions et non l’ESprit, qu’il recevra d’ailleurs plus tard …
    Quand à ce que dit Paul:tout ce qu’il dit sur le sujet concerne justement et principalement ces doctrines mensongères,ces philosophies de l’homme produites justement par la « chair »….et qui ne conduisent pas à Christ ni à l’unique évangile.
    Maintenant soyons sérieux voulez vous?
    :Quelle est donc la plus grande des sectes chrétienne d e ce monde et que l’apocalypse appelle la grande prostituée?Celle qui ,quand son jugement viendra,étonnera le monde entier?

    Bien entendu ,la société se défend(charnellement) de certains groupes dangereux pour ….elle,mais non pour Christ.
    La preuve,c’est qu’on en a pas voulu dans l’EUROPE…..n’oubions pas que nous sommes en pleine apostasie et que ,vous en déplaise,Christ est à la porte….
    Votre cher Lewis fréquentait cependant très amicalemnt des « amis LUCIFERIENS »reconnus….
    cela ne vous dérange pas….mais qu’unTJ ne mange pas ou ne veut pas de sang,cela vous dérange.
    Personnellemnt ,je me suis retiré de toute religion et j’esaie de marcher au mieux avec celui qui m’habite,Christ.
    Mais c’est vrai qu’il y a des structures dont il faut fuir et se garder,mais n’en y aurait il pas parmi nous,des reconnues,des acceptées quoique secrètes….?
    De tout temps ,on a interdit ce qui dérange et qui ne fait pas comme l’ensemble de la société.
    C’est vrai que certaines personnes sont « liées » et tenues en certaines sectes …
    Dont le principe est d’isolé….la brebis.

    Mais notre société fait elle autant justice à l’égard de ces malheureuses prostituées,véritables esclaves du sexe….arrachées à leur famille dans ces pays de l’Est etc…Et d’autres .Qui foisonnent dans nos grandes villes, »entravées » comme du vulgaire bétail?

    Quand à votre réflexion: »J’ajouterais que l’Apotre Paul lui-meme aurait a redire sur votre opinion des pouvoirs publics francais.
    Je vous fait l’economie de la citation car apparemment, vous n’etes pas en mesure de la comprendre. »
    C’est vrai ….je ne sais rien comprendre.puisque je n’étudie pas les matériaux!Mais Christ lui,je connais fort bien.
    L’apôtre Paul nous invite à se soumettre aux autorités :dans ce cas ,ils nous faudraient faire comme elle….or,il est écrit aussi ; »Vivez dans ce monde ;comme n’y étant pas »!
    Sous entendu car vous êtes des nouvelles créatures de Dieu….
    Christ garde ses enfants:Savez vous que la seule victime vivante du célébrissime FIGNORET,de ce monstre diabolique assoiffé ,fût une petite d’origine africaine qui était évangélique(pentecôte,je crois).
    A peine liée à l’arrière de sa camionnette,elle se mît à prier intensément le Seigneur,qui lui permit de se s’échapper….
    Il n’y eut pas d’autre rescapée .
    Dieu garde les siens!
    La société elle, se garde à sa façon et comme elle peut…..sa justice aussi est imparfaite et ses guerres encore plus.
    Si vous avez Christ,votre viel homme est mort et d’orénavant, vous devez vivre avec Lui et par Lui d’abord….
    Tout cela n’est pas contraignant….mais je vous en prie arrêtez donc de vous appuyer sur la volonté des élus,qui n’est que l’essence de ce monde perdu.
    N’oubliez pas que les élus….un jour,c’était aussi VICHY.
    Ceci dit ,je suis Belge(les plus braves de la Gaulle).
    Ravi de vous distraire….

  19. Maumau,

    Votre eloquence est toujours aussi remarquable. Votre theologie est toujours aussi incoherente et vide de sens, et vos exemples ne refletent que toujours plus votre incapacite d’interpreter l’histoire dans une globalite qui se voudrait objective.
    Vous dites: « Dieu garde les siens » en interpretant cela comme « Dieu preserve la vie des siens ». C’est assez deconcertant de voir combien je peux vous prouver que votre definition est completement bornee. Pensez (si ce mot vous evoque quelque chose) a Bonhoeffer, Lincoln, Luther King Jr., Etienne (personnage Biblique), et evidemment, Christ (pour ne citer qu’eux).

    Maumau, vous etes malade.

    1. Ces personnes que vous citez ne connaissez pas Dieu.
      Vous n’êtes certainement pas enfant de Dieu pour citer de tels noms, pour les considerez eux comme tels.
      Encore un peu vous m’auriez citez le (soi disant) «born again» George W. Bush !
      Et pourquoi pas le Dalai Lama………..

  20. no24…
    A vos réponses ,on sent très bien que vous n’avez jusqu’ici jamais mis les pieds dans le royaume de Dieu(spirituellement parlant)
    De plus en plus ,vous augmenter le « ton »…et vous finissez par me traiter de « malade ».
    Je trouve que le dépit ouvre bien grand les portes de votre coeur…
    Il n’en sera pas de même pour moi.
    Vous dites:
    Maumau,

    Vous dites: « Dieu garde les siens » en interpretant cela comme « Dieu preserve la vie des siens ». C’est assez deconcertant de voir combien je peux vous prouver que votre definition est completement bornee. Pensez (si ce mot vous evoque quelque chose) a Bonhoeffer, Lincoln, Luther King Jr., Etienne (personnage Biblique), et evidemment, Christ (pour ne citer qu’eux).
    Maumau, vous etes malade.
    ————

    Je répondrai:
    Voiçi ce qu’on précise sur Bonhoeffer sur le net:
    « Durant l’un de ses voyages à Stockholm, il rencontre à nouveau George Bell, par l’intermédiaire duquel il transmet aux Britanniques des preuves de l’extermination des Juifs par les nazis ; il lui demande également de l’aide (au nom du groupe de conspirateurs dont faisaient partie entre autres le général Hans Oster et Ludwig Beck) pour éliminer Hitler. Les Britanniques considérèrent cependant ces demandes comme l’œuvre d’un agent provocateur et n’entreprirent aucune action. »
    ——–
    Tout comme Martin Luther King,Bonhoeffer ne s’en tient pas aux évangiles….
    Pierre ,paul,Etienne ne firent jamais de politique ,ni d’essayer par leur « chair » à éliminer le mal…..quelqu’il soit.
    En apportant vos arguments ,vous démontrez toute absence d e l’Esprit en vos propos.
    Jésus lui-même reprocha à Pierre d’avoir lever son épée sur Malchus….
    Lincoln était croyant sans doute,mais un politicien…
    Je doute fort que tous ces « braves gens « aient été « baptisés du S.E » et dirigés par lui….

    le cas d’Etienne ainsi que des vrais saints dans l’histoire,n’a rien de commun avec ce que vous voulez encore faire avaler….il était prédestiné à mourir pour le nom de Christ et à ajouter leurs souffrances aux siennes.

    Quand je dis que Dieu garde les siens s’est une totale vérité,mais il les garde aussi pour « l’offrande »de leur vie afin qu’ils soient glorifiés avec Lui!
    Cela avec ceux qu’il a préparé d’avance,comme Pierre qui le renia,mais qui devenu vieux et plus sencore rempli de Christ,mourût pour son Maître.
    Je crois sincèrement que votre dialogue est celui de la « chair » opposé à la vérité…..
    Puisque je suis un » malade »,abstenez vous de discuter avec moi…..cela fera preuve de sagesse.

  21. Maumau,

    De quel droit vous permettez-vous de juger si quelqu’un « appartient » au Royaume de Dieu ou non? Je vous rappelle que Bonhoeffer a offert sa vie en echange d’une famille juive qui devait etre deportee en camp de concentration…

    Bref, jugez les evenements comme bon vous semble, mais n’oubliez pas que vous serez juge avec la meme rigueur.

  22. no26….
    Guillaume:
    je ne juge pas du « salut » de Bohoeffer….Dieu est miséricordieux.
    J’aiprécisé que pour les examples que vous aviez cité,ces gens n’étaient pas dirigés par l’Esprit.
    Quelqu’un qui a été baptisé du S.E etqui vît de lui,ne peut entrenir des projets de meurtre,même du plus grand monstre planétaire.
    C’est contraire à ce que Christ a révélé de par son évangile.Aucun apôtre n’a jamais suscité quelconque complot en ce genre….
    J’affirme donc que ce n’est pas l’Esprit qui les dirigeait.
    je ne doute point non plus que par leur même « chair »il s aient vécu certaines oeuvres démontrant un certain sacrifice….
    Des partisans nombreux firent de même pendant la guerre….
    Vous confondez les oeuvres bonnes que peut produire la « chair » avec celles de l’Esprit…
    L’Esprit ne fait pas de politique .
    J’ai je crois parfaitement répondu à vos faux arguments concernant les personnes citées….concernant « Dieu garde les siens ».
    Vous jugez des choses « charnellement » uniquement…. »spirituellement parlant »,cela ne vous est pas permis…..

  23. Autre question maumau,

    Savez-vous combien de vies auraient pu potentiellement etre epargnees si l’entreprise de Bonhoeffer, Bell et consorts avait reussie? Il me semble que la vie d’un dictateur fasciste n’aurait pas pese bien lourd dans la balance…

  24. no29…que le monde agisse ainsi,c’est sa nature et ses moyens »charnels »…
    Un fils de Dieu ne peut agir de la sorte,sinon jésus ou les apôtres auraient tenté d’assassiner Herode!
    En confirmant vos opinions ,vous démontrer que Christ ne domine pas votre vie…c’est dommage!
    Il n’est pas un lecteur « spirituel » sur ce site qui puise me contredire….
    C’est dommage qu’on vous laisse tout dire et qu’on vous laisse démontrer votre véritable nature…perturbant toute tentative d e faire éclater ce qui est juste et vrai,en la Parole de Dieu
    Mais je vais vous montrer à vous et à d’autres que l’Esprit atteint parfois mon être:
    A partir d’aujourd’hui ,je n’aurai plus de contact avec quelconque de vos discours..
    Ne pas jeter impuniment ses perles,est aussi la sagesse d e Dieu.

  25. Donc, si je vous suis bien, vous affirmez que Dieu n’aurait pas approuve le fait que quelqu’un cherche a eviter le massacre de 6 millions de Juifs sans compter les Tziganes et autres minorites?

  26. « l’heure vient, et elle est déjà là, où les vrais adorateurs adoreront le Père par l’Esprit et en vérité ; car le Père recherche des hommes qui l’adorent ainsi. » (Jean 4:23 BDS)
    ————
    Depuis toujours ,on a « adoré » Dieu de maintes façons…..selon ce que l’homme en croyait!
    Jésus précise içi,le seul moyen d’adorer dorénévant Dieu,son Père..:C’est par l’Esprit et en vérité.
    Donc il faut d’abord « avoir » l’Esprit et ensuite ,persévérer en demeurant dans la vérité!
    Voilà ceux qui rendent à notre Père,un culte et une adoration véritable qui se fait par Christ et avec Christ seulement….
    Tous les autres sans exception,
    n’accomplisssent pas ce désir du Père ….Ils ne le peuvent même pas.La « chair » ne peut complaire à Dieu,pas même en ses meilleures oeuvres…
    Dès lors ,il est inévitable que ceux qui ne remplissent pas ces conditions,soient tôt ou tard ,en discussion ou en opposition avec le petit nombre de ceux qui croient de tout leur coeur à cet EVANGILE de grâce et qui sont « élus ».
    Il en a été ainsi du temps de Christ:
    Dès l’apparition de ces « petits enfants  » au coeur simple mais remplis de l’Esprit de grâce,surgît l’opposition charnelle du monde religieux.
    On en revenait ainsi au temps de Caïen qui tua son frère Abel…. et pourquoi le fît il?
    Pour une seule raison:Contrairement au sien,le sacrifice (adoration)de son frère montait tout droit vers Dieu!
    Rien ne change sous le soleil ,est il écrit….
    Et c’est encore une vérité.
    Louons donc Dieu de la grâce que nous avons nous ,qui lui appartenons pour toujours.

  27. n°32
    ah la religion… il suffit juste d’y croire.
    —————————————–
    Eh oui,vous avez bien raison il suffit de « croire » juste un petit peu …pour être religieux et il n’en manque pas! alors que croire(foi) en Dieu nécessite de lui donner(abandonner)nécessairement tout son être et cela sans aucun compromis !
    Gloire à Dieu
    Amicalement

  28. no32…
    Croire?
    Oui ,mais en quoi ou en qui?
    That is the question…..
    Et cela nous amène à déterminer ce qu’est la foi qui reçoit,qui expérimente, qui voit et qui entend Dieu.
    Au contraire d’une » croyance religieuse » qui n’apporte rien d’en haut.

Laisser un commentaire

Votre adresse de messagerie ne sera pas publiée. Les champs obligatoires sont indiqués avec *

Sauf mention contraire, le contenu de cette page est sous contrat Creative Commons by-nc-sa. ©2016 Un poisson dans le net (http://unpoissondansle.net).
RSS Articles - RSS Commentaires - Contact

Commentaires récents