Main menu
Un poisson dans le netRéflexionAu commencement… Dieu ? Celui qui refuse de reconnaître Dieu est sans excuse (18)

Au commencement… Dieu ? Celui qui refuse de reconnaître Dieu est sans excuse (18)

Première affirmation de la Bible : Celui qui refuse de reconnaître Dieu est sans excuse.

Le prophète Esaïe l’exprime de la manière la plus ironique :

 » Malheur à ceux qui se cachent de l’Eternel pour cacher leur projet ; leurs oeuvres se font dans les ténèbres et ils disent :  » Qui nous voit et qui nous connaît ?  » Quelle perversité est la vôtre ! Le potier doit-il être considéré comme de l’argile, pour que l’ouvrage dise de l’ouvrier :  » Il ne m’a pas fait ?  » Pour que le pot dise au potier :  » Il n’a pas d’intelligence ? « (8)

Une poterieSelon ce passage, la personne qui attribue ses origines au hasard est semblable à un pot qui refuse d’admettre l’existence du potier. Une telle attitude est taxée de perversité par Dieu. Dans un autre texte, David s’adresse à ceux qui croient que Dieu ne regarde pas quand ils commettent des infamies :

 » Faites attention, stupides gens ! Insensés, quand aurez-vous du bon sens ? Celui qui a planté l’oreille n’entendrait-il pas ? Celui qui a formé l’oeil ne regarderait-il pas ? Celui qui corrige les nations ne réprimanderait-il pas, lui qui enseigne la connaissance aux humains ? L’Eternel connaît les pensées des humains ! Elles sont vaines ! « (9)

Quand Richard Dawkins déclare qu’un  » Dieu capable de concevoir intelligemment quelque chose d’aussi complexe que la machine réplicatrice ADN/protéine… aurait dû être au moins aussi complexe et organisé que cette machine elle-même, « (10) sa logique est impeccable, même s’il rejette farouchement cette conclusion. Vu de la perspective de Dieu, ce refus montre combien les pensées des humains sont vaines, … et aussi inexcusables :

 » La colère de Dieu se révèle du ciel contre toute impiété et toute injustice des hommes qui retiennent injustement la vérité captive, car ce qu’on peut connaître de Dieu est manifeste pour eux, car Dieu le leur a manifesté. En effet, les perfections invisibles de Dieu, sa puissance éternelle et sa divinité, se voient fort bien depuis la création du monde, quand on les considère dans ses ouvrages. Ils sont donc inexcusables, puisque, ayant connu Dieu, ils ne l’ont pas glorifié comme Dieu et ne lui ont pas rendu grâces ; mais ils se sont égarés dans de vains raisonnements… « (11)

Selon ce texte, personne ne pourra dire à Dieu qu’il n’a pas eu la chance de le connaître, car c’est par son œuvre qu’on reconnaît l’ouvrier. Et plus nous découvrons notre univers, plus nous sommes émerveillés par la beauté, la finesse et la complexité de tout, preuves certaines de l’existence de Dieu. Certes, notre connaissance de lui à travers la nature est limitée. Paul indique trois conclusions que tous peuvent tirer de cette révélation naturelle :

  • la puissance de Dieu,
  • sa perfection
  • et sa divinité (le fait qu’il est Dieu).

Il en faut plus pour avoir une connaissance plus juste de Dieu, car notre monde actuel, terni comme il l’est par l’injustice et la souffrance, n’est pas une révélation concluante de la bonté, la justice et l’amour de Dieu. (D’ailleurs, c’est pourquoi Il l’a complétée par deux autres révélations : la parole écrite, dans la Bible ; et l’envoi de Son Fils, Jésus Christ.)

C’est le problème de l’injustice qui nous amène à une deuxième affirmation de la Bible, présente dans le texte que nous venons de lire …

 

  • (8) Ésaïe 29.15-16
  • (9) Psaume 94.8-11
  • (10) Dawkins, Richard. L’Horloger aveugle, p. 169
  • (11) Romains 1.18-21

 

Ce texte est la 18ème partie d’ Au commencement… Dieu ?, un ouvrage en texte intégral en cours de republication. Retrouvez-en le sommaire ici, dont les chapitres seront complétés régulièrement.

Suite…

Credit photo:
nirbhao

22 thoughts on “Au commencement… Dieu ? Celui qui refuse de reconnaître Dieu est sans excuse (18)

  1. Le droit de ne pas croire est un droit comme un autre .

    Les passages que vous citez n’ont strictement rien à voir avec la foi dans notre societé actuelle .

  2. no1… »Le droit de ne pas croire est un droit comme un autre . »

    Qu’est ce que le droit?
    Avoir le droit de renier Dieu,de rejeter son Fils, nier le message d e la Bonne Nouvelle…serait un droit?
    Dès lors forniquer aussi, tant que vous y êtes.?
    Cependant si Dieu condamne le péché sous toutes ses formes,car le péché est tout ce qui nous éloigne d e lui,c’est qu’on n’en a pas le droit….
    On n’a pas le droit d’être incrédule,ce n’est pas un droit…. »divin ».
    Satan le prince d e ce monde,prend ce droit…le défend….
    C’est le monde des ténèbres qui justifie ce droit d’incrédulité,alors que Dieu le condamne!
    Qu’apprenez vous donc en vos cours,BOB?
    Que nous avons le droit de tout faire,tout dire,tout penser,tout croire ou renier?
    Tout ce que Dieu a prescri comme étant PECHE est mauvais pour l’homme est accepté et reconnu comme un droit par l’esprit de ce monde….condamné!
    Non ce n’est pas un droit comme un autre que celui d’être incrédule en ce qui concerne Dieu!

  3. « Essayez un peu de comprendre qu’un non croyant n’est pas forcément/systématiquement opposé à Christ , à Dieu , puisqu’il n’y croit pas….

    Un peu de logique Maumau : Comment une personne n’ayant pas de convictions religieuses , n’ayant pas les informations/connaissances à ce sujet pourrait renier Christ , Dieu , la Bonne Nouvelle ?

    C’est insensé d’affirmer celà . Pour croire en quelque chose il faut en connaitre un minimum sur la chose, mais pour renier ou hair quelque chose c’est la meme chose… ( retournez les raisonnements ! ) .

    D’ailleurs , je suis bien content de votre réponse qui me fait encore plus réflechir au probléme .

    Savez vous que certaines populations extremement reculées d’Amerique du Sud n’ont jamais eu aucun contact avec notre civilisation moderne et qu’ils n’en auront jamais ? Donc possiblement aucun contact avec le Christianisme ? ( si encore tel était l’objectif d’une exploration )

    Que répondre à celà , est ce qu’ils sont sous « l’emprise de Satan » ? Que faites vous de ces gens là ? Perdus ? à exterminer ??

    Que faites vous de la Foi des autres Croyants d’autres religions ? de celle avant la venue de Christ ? De ceux qui dans les temps passés n’ont pas eu connaissance de celà ?

    Vous voyez ce n’est aussi simple que celà . Ce n’est une fois de plus pas en deux versets trois mouvements qu’on torche le phénoméne Foi ( enfin pour vous si mais pour moi surement pas ) .

  4. no3…
    “Essayez un peu de comprendre qu’un non croyant n’est pas forcément/systématiquement opposé à Christ , à Dieu , puisqu’il n’y croit pas….
    ——
    Qu’est ce qu’un incrédule?
    Même l’indien américain rendait gloire à sa façon à Dieu(le grand manitou)….
    Y a t il un village exilé au point que là-même,on ne s’inquiéte pas de « divintés »?
    L’Athe ne serait il pas celui qui rejette systématiquement l’idée d’un Dieu,quoiqu’il en connaisse de loin ou de près par une religion ?
    On croit ou on ne croit pas..Ce qui nie tout existence d’un Dieu supprême,c’est la conscience « morte » …..
    Ce qui croit à un Dieu,c’est une conscience « éclairée »….sur tout ce qui l’entoure et qui lui révèle l’existence d’un Dieu.
    __________________

    C’est insensé d’affirmer celà . Pour croire en quelque chose il faut en connaitre un minimum sur la chose, mais pour renier ou hair quelque chose c’est la meme chose… ( retournez les raisonnements ! ) .
    ————
    Ce n’est pas en connaissant que l’on croit,mais en ayant la révélation de la lumière.
    C’est la lumière qui soudain pénètre nos ténèbres ,qui nous révèle l’existence de Dieu…Et comme la mouche vient vers toute lumière,nous nous approchons pour une raison ou l’autre de celui qu’on commence à discerner.

    Hélas ,certains demeureront entièrement dans leurs ténèbres,certains l’ont même rejeté quand elle parût.Ils n’en nont pas voulu et l’ont « crucifié »
    __________
    D’ailleurs Savez vous que certaines populations extremement reculées d’Amerique du Sud n’ont jamais eu aucun contact avec notre civilisation moderne et qu’ils n’en auront jamais ? Donc possiblement aucun contact avec le Christianisme ?
    Que répondre à celà , est ce qu’ils sont sous “l’emprise de Satan” ? Que faites vous de ces gens là ?
    ————–
    Le savez vous …VOUS?
    Mais sont ils sous l’emprise d e Satan?
    OUi ,comme nous l’étions tous ,de par notre naissance en Adam….tous ont péchés depuis la chute,tous sont sous l’emprise de ce monde des ténèbres.Il n’y a pas d’exception….
    Il n’existe pas un seul juste et saint ,parmi eux!….comme cela l’était pour nous tous!
    Ne croyez vous pas que lorsque Dieu décréta le déluge sur toute la terre ,il n’y avait pas déjà autant si pas plus de ce genre de tribus
    sans notre connaissance « religieuse » ….mais ils avaient la leur….pourtant Dieu inonda la terer entière et préserva uniquement Noé et les siens…
    Dieu serait injuste?
    _________________
    Que faites vous de la Foi des autres Croyants d’autres religions ? de celle avant la venue de Christ ? De ceux qui dans les temps passés n’ont pas eu connaissance de celà ?
    ————
    Ils seront jugés par Dieu et non par moi…
    D’autres religions?Les quelles?
    Celles dont Dieu détourne la tête,qui sème la mort,la haine..l’abomination.?
    Celles qui adorent de faux dieux?…..
    Ceux qui suivent « la LOI »et qui rejettent encore Christ,….ils seront sans doute jugés justement par cette même loi,….qu’ils ne peuvent suivre entièrement en leur « chair » et qui surtout ne peuvent leur donner de « naître de nouveau ».
    ________________

    Heureux …ceux qui « …auront cru! ».

  5. Maumau , à votre grand desespoir le Royaume de Christ sera composé de croyants de trés nombreuses religions , et meme de non croyants , j’en suis convaincu puisque ce sera une réalité :)

    Celui qui ne croit pas n’a pas une conscience « morte » . Votre affirmation est complétement fausse et à corriger bien sur .

    Romains 2:14-16 nous parle des paiens et de leur conscience . On voit trés clairement ce à quoi le passage se rapporte .

    Aprés , pour ce qui est des religions dont  » Dieu détourne la tete  » c’est bien sur faux également car la postérité d’Ismael par exemple n’a pas échappé à des bénédictions meme si elle n’a pas le message de Jésus .

    Je ne peux que réagir à votre message en ne laissant pas dire une chose abominablement fausse : Que le Royaume de Christ ne sera composé QUE de Chrétiens .

    Celà se prechait à l’époque de Luther ou Calvin ou Bucer ou Zwingli , mais depuis la théologie a bien avancé à ce sujet et heureusement .

  6. no5…
    Il faut lire et surtout citer le contexte de ce qu’on écrit,sous peine d’en aliéner le sens…
    J’ai dit: »Ce qui nie tout existence d’un Dieu supprême,c’est la conscience “morte” …..
    Ce qui croit à un Dieu,c’est une conscience “éclairée”….sur tout ce qui l’entoure et qui lui révèle l’existence d’un Dieu. »
    Celui qui nie l’existence de Dieu a nécessairement sa conscience « morte » au point de vue spirituelle….Sinon,il se jetterait à ses genoux!
    Mon appréciation sur la conscience est içi exclusivement sur la reconnaissance ou non de l’existence de Dieu et non,de se sentir coupable moralement de quoi que ce soit…
    ———
    Quant à Ismaêl,c’est vrai que Dieu l’a regardé avec compassion et non selon la « chair » d’Abraham,mais depuis ses descendants ont fait quoi avec ses premières instructions?
    Qu’a t on fait de ce qu’Ismaêl pensait et vivait? N’y a t il pas autre chose survenu qui fait qu’on est loin ,bien loin même de ce que pourrait tolérer Dieu?
    Qu’est devenu la véritable « Bonne Nouvelle » depuis deux mille ans?Qui la rendu presque comme une religion « oméopathique » et loin de sa base solide,le roc qui est Christ?
    Ces derniers seront aussi tous dans le royaume?
    Sans être devenus une autre « créature »?
    Que dit Christ le Fils unique de Dieu sur les conditions d’entrée au royaume?
    Il est clair qu’il faut NAITRE DE NOUVEAU EN CHRIST,pas autrement…..sauf pour le diable bien entendu et qui cherche à entraîner le monde entier à sa perte.
    Pourquoi la Parole condamne elle les sectes,les faux prophètes et les faux enseignants de tous bords,sinon parce qu’il s entraînent et conduisent dans l’erreur?
    Quel EVANGILE enseignez vous donc là?
    Relisez donc tous les versets qui se rapportent au « Royaume d e Dieu ou des cieux »et vous y trouverez réponse à vos fausses espérances….que vous propagez.
    La théologie a bien avancée depuis…..c’est vrai et même plus encore,d’autant plus qu’elle n’a jamais existé pour Dieu,mais uniquement pour les hommes…..
    C’est cette science qui est à l’origine du peu de foi existant encore aujourd’hui!
    Car elle est si vaste ,si complaisante ,si ouverte à toutes les tendances que le monde y meurt,car entre la théologie et la vie produite par la Parole vivante de Dieu,il y a une fameuse marge!

    Le royaume de Dieu est là où se trouve son ESprit,c’est à dire Dieu.
    Ce n’est pas un » enclos » où tous peuvent se retrouver et entrer….avec sa nature d’hier!
    Franchement vous avez une drôle de conception de ce qu’a dit LA PAROLE,Christ.

  7. Aux posts 5 et précédents :

    Je ne sais pas si vous l’avez déjà remarqué, mais lorsque vous lisez le texte du jugement ( Matthieu 25 ), Jésus sépare les justes des damnés en considérant leurs
    actes, sans AUCUNE ALLUSION à leur foi .
    Ceci dit, bien évidemment,faire partie de l’Eglise n’est pas une assurance de salut si l’on y est seulement de corps mais non de coeur.

    Je cite Louis Segond :

    31. Lorsque le Fils de l’homme viendra dans sa gloire, avec tous les anges, il s’assiéra sur le trône de sa gloire.

    32. Toutes les nations seront assemblées devant lui. Il séparera les uns d’avec les autres, comme le berger sépare les brebis d’avec les boucs;

    33. et il mettra les brebis à sa droite, et les boucs à sa gauche.

    34. Alors le roi dira à ceux qui seront à sa droite: Venez, vous qui êtes bénis de mon Père; prenez possession du royaume qui vous a été préparé dès la fondation du monde.

    35. Car j’ai eu faim, et vous m’avez donné à manger; j’ai eu soif, et vous m’avez donné à boire; j’étais étranger, et vous m’avez recueilli;

    36. j’étais nu, et vous m’avez vêtu; j’étais malade, et vous m’avez visité; j’étais en prison, et vous êtes venus vers moi.

    37. Les justes lui répondront: Seigneur, quand t’avons-nous vu avoir faim, et t’avons-nous donné à manger; ou avoir soif, et t’avons-nous donné à boire?

    38. Quand t’avons-nous vu étranger, et t’avons-nous recueilli; ou nu, et t’avons-nous vêtu?

    39. Quand t’avons-nous vu malade, ou en prison, et sommes-nous allés vers toi?

    40. Et le roi leur répondra: Je vous le dis en vérité, toutes les fois que vous avez fait ces choses à l’un de ces plus petits de mes frères, c’est à moi que vous les avez faites.

    41. Ensuite il dira à ceux qui seront à sa gauche: Retirez-vous de moi, maudits; allez dans le feu éternel qui a été préparé pour le diable et pour ses anges.

    42. Car j’ai eu faim, et vous ne m’avez pas donné à manger; j’ai eu soif, et vous ne m’avez pas donné à boire;

    43. j’étais étranger, et vous ne m’avez pas recueilli; j’étais nu, et vous ne m’avez pas vêtu; j’étais malade et en prison, et vous ne m’avez pas visité.

    44. Ils répondront aussi: Seigneur, quand t’avons-nous vu ayant faim, ou ayant soif, ou étranger, ou nu, ou malade, ou en prison, et ne t’avons-nous pas assisté?

    45. Et il leur répondra: Je vous le dis en vérité, toutes les fois que vous n’avez pas fait ces choses à l’un de ces plus petits, c’est à moi que vous ne les avez pas faites.

    46. Et ceux-ci iront au châtiment éternel, mais les justes à la vie éternelle.

  8. « La théologie a bien avancée depuis…..c’est vrai et même plus encore,d’autant plus qu’elle n’a jamais existé pour Dieu,mais uniquement pour les hommes…..
    C’est cette science qui est à l’origine du peu de foi existant encore aujourd’hui!
    Car elle est si vaste ,si complaisante ,si ouverte à toutes les tendances que le monde y meurt,car entre la théologie et la vie produite par la Parole vivante de Dieu,il y a une fameuse marge!  »

    Quel obscurantisme ! c’est atterrant de lire des choses pareilles .

    C’est exactement le meme discours que tous les systémes intégristes tiennent depuis la nuit des temps avec pour objectif de museler le plus possible la connaissance , l’étude de l’homme , du phénoméne Foi . Et tout celà au nom d’une  » vérité  » à propager à tout prix bien sur !

  9. no7…
    Cher jean -luc….vous citez ces versets qui sont vérités dites par Christ…:
    « Car j’ai eu faim, et vous m’avez donné à manger; j’ai eu soif, et vous m’avez donné à boire; j’étais étranger, et vous m’avez recueilli;
    j’étais nu, et vous m’avez vêtu; j’étais malade, et vous m’avez visité; j’étais en prison, et vous êtes venus vers moi.  »

    Très bien mais avez vous déjà été visiter des gens en prison?
    Croyez vous que cela suffise pour justifier notre entrée dans le royaume d e Dieu?
    Croyez vous que les oeuvres seules en autorisent l’accès?
    A quoi servirait il donc de « naître de nouveau » si les oeuvres citées içi,garantissaient l’entrée au Royaume de Dieu?
    Christ serait donc mort en vain?

    Par contre si Christ a voulu exprimer autre chose ,c’est différent:
    Avoir faim de vérité et être nourri de la parole ,oui!
    Avoir soif d’amour et de consolation,de compassion,de miséricorde et boire à la source d e vie,celle avec laquelle on n’a plus jamais soif,oui!
    Etre étranger ,perdu ,rejeté et être accepté dans un monde nouveau,oui!
    Etre habillé de la tunique blanche du Christ lorsqu’on était nu,oui!
    Quand j’étais prisonnier du mal,des démons et que vous m’avez délivré ou libéré,oui!

    Quand malade,handicapé,estropié ,vous m’avez guéri,rendu la santé,oui!
    OUI,mais tout cela par la foi en son Nom et parce que je lui appartiens…..entièrement!

    Autrement dit, si toutes ces oeuvres sont « spirituelles » et proviennent de celui qui habite en nous,alors….oui!
    Car ce que ces versets décrivent textuellement ce sont toutes des oeuvres que tous seraient capables d’accomplir …….mais si au contraire, c’est « spirituellemnt » que Christ s’exprime ,il n’y a que la présence de l’Esprit qui pourrait les accomplir!
    Ce qui justifierait d’être « né de nouveau « !
    Ce ne serait plus pour avoir fait des oeuvres que l’on pourrait entrer dans le Royaume de Dieu mais avant tout, pour être né de Dieu….et être fils de Dieu ,en Christ!
    Me suis-je bien fait comprendre?
    Amicalement.

  10. no8…
    Bob nous dit aimablement… »Quel obscurantisme ! c’est atterrant de lire des choses pareilles « .

    Je n’ai pas d’attitude d’opposition à l’instruction,à la raison et au progrès dans les choses de la vie courante….
    L’obscurantisme ne me concerne donc pas.

    Par contre je m’oppose catégoriquement à l’instruction du faux,aux fruits de la raison charnelle et au soi-disant progrès cherchant à remplacer l’EVANGILE DE CHRIST.
    Je le dis encore:La théologie n’est pas la Parole de Dieu,ni l’Esprit qui peut la révéler.
    La théologie est ce que la « chair » en comprend,par l’étude et l’analyse humaine.
    C’est bien différent.
    La parole de Dieu mène etproduit la vraie vie,l’autre pas….

  11. Au post 9

    Bien sûr, Mau, vous vous faites comprendre.
    Mais sans entrer en vaine polémique, dans Matthieu 25, le Christ ne dit pas :  » J’avais soif …de justice, et vous m’avez donné à boire »,mais bel et bien  » J’avais soif et vous m’avez donné à boire » .
    Ni  » J’avais faim …de vérité et vous m’avez donné à manger » mais  » J’avais faim, et vous m’avez donné à manger »
    Pas plus que  » J’étais nu et vous m’avez habillé…de la tunique blanche du Christ », mais  » J’étais nu, et vous m’avez habillé  »

    Et dans ses Epîtres, Paul dira que les trois vertus principales sont la foi, l’espérance et la charité, mais des trois, la plus importante est la charité !

  12. no11….
    Evidemment ,je le sais bien jean Luc…
    C’est pourquoi je tente de faire comprendre quelque chose en commencant par dire: »Par contre si Christ a voulu exprimer autre chose ,c’est différent:……
    Puisque vous insister celui qui donne à manger à celui qui a faim,qui donne à boire à celui qui à soif,qui accueille un étranger,qui donne un vêtement à celui qui est nu,qui visite un malade et qui va vers quelqu’un qui est en prison…….,pourra prendre possession du royaume qui lui a été réservé?
    Si c’est vrai et comme cela qu’il faille prendre le sens de ces versets,cela voudrait dire que sans la foi en Christ ,il serait possible d’entrer dans le royaume de Dieu!
    Car faire cela quand cela se présente,est faisable humainement….dès lors,pourquoi Christ serait il mort à la croix?
    Pourquoi le salut ou la vie éternelelle serait due alors à la foi au fils de Dieu?

    Vous insistez sur les mots et les phrases citées par Christ,parce qu’elles confortent l’idée que le salut peut s’obtenir par des oeuvres…C’est là,le but de votre insistance?
    Relisez pourtant bien ces phrases…..
    Moi j’ai déjà été vers certain en prison et ce durant plus de deux ans…sans le connaître,ni être son familier…..au point qu’un jour,il sonna à ma porte pour être hébergé!

    J’ai aussi visité des malades longtemps….
    J’ai accueilli et visité un an durant un « Turc »victime d’une fracture ouverte sur la route et à qui j’avais fait un garrot ….
    J’ai aussi invité mains mendiants à manger avec ma famille,lorsqu’ils passaient et demandaient l’aumône….
    j’ai aussi donné des vêtements à des démunis etbien d’autre schoses….pourtant jamais je n’ai ressenti que cela me garantirait l’entrée du Royaume car j’y étais déjà, en Christ depuis ma conversion!
    Toutes ces oeuvres ne peuvent rendre juste un homme,la foi en Christ qui est mort à la croix,oui!
    Puisque vous citez Paul,vous devriez aussi vous souvenir qu’il a dit également:
    Galates5:6: »Vous êtes séparés de Christ, vous tous qui cherchez la justification dans la loi; vous êtes déchus de la grâce.

    Pour nous, c’est de la foi que nous attendons, par l’Esprit, l’espérance de la justice.
    Car, en Jésus Christ, ni la circoncision ni l’incirconcision n’a de valeur, mais la foi qui est agissante par la charité.

    1Corinth13:3: »Et quand je distribuerais tous mes biens pour la nourriture des pauvres, quand je livrerais même mon corps pour être brûlé, si je n’ai pas la charité, cela ne me sert de rien. »

    En effet: cette « charité » dans son sens spirituel ne peut provenir de la « chair »mais uniquement de l’Esprit,au-travers de notre foi en Christ…
    Ces oeuvres là sont le fruit de notre foi ,elles sont offertes comme une bonne odeur à Dieu et non pour être sauvé…..puisque nous le sommes déjà assis avec Christ dans les lieux célestes.
    Aussi votre réponse au texte précédent concernait le salut de tous sans distinction de foi ou non:Vous disiez en effet: »Je ne sais pas si vous l’avez déjà remarqué, mais lorsque vous lisez le texte du jugement ( Matthieu 25 ), Jésus sépare les justes des damnés en considérant leurs
    actes, sans AUCUNE ALLUSION à leur foi . »
    Il est certain que vous persistez à émettre que le salut et donc l’entrée au royaume de Dieu pourrait s’obtenir sur base de certaines oeuvres…..puisque Christ a dit…..
    Remarque:ce que je décris brièvement pour l’avoir fait et vécu,n’est pas de me « montrer » !Mais uniquement que cela est possible humainement et sans trop d’effort,cependant cela ne garantit nullement l’entrée au royaume de Dieu….
    La garantie est d’être « né d e nouveau  » dans la foi en Christ et d’être trouvé debout et vivant par Lui!Mais pas par des oeuvres….

  13. no11 …suite
    « Si ta main ou ton pied est pour toi une occasion de chute, coupe-les et jette-les loin de toi; mieux vaut pour toi entrer dans la vie boiteux ou manchot, que d’avoir deux pieds ou deux mains et d’être jeté dans le feu éternel.
    18.9
    Et si ton oeil est pour toi une occasion de chute, arrache-le et jette-le loin de toi; mieux vaut pour toi entrer dans la vie, n’ayant qu’un oeil, que d’avoir deux yeux et d’être jeté dans le feu de la géhenne.  »
    ———
    jésus souvent a utilisé ce genre de propos et si on se réfère textuellement à ce qui est écrit,il faudrait  » faire » ces bonnes oeuvres pour entrer dans le Royaume(selon vous):courage donc aux futurs « culs de jatte et futurs manchots »…..
    Croire que c’est par les oeuvres que l’on rentre dans le Royaume de Dieu,supprime la nécessité que Christ ,le Fils de Dieu soit crucifié pour nous!C’est absurde….ne pensez vous pas?
    Réfléchissez :de même,donner à manger à quelqu’un qui a faim,suffirait pour franchir la porte du bonheur éternelle?
    Alors que la porte c’est Christ lui-même et qu’il faille la franchir en sa mort à la croix,nous en lui du début à la fin…(par la foi)
    Bien entendu si nous sommes nés de Dieu,il convient que dans notre vie terrestre nous portions de bons et divers fruits…ceux-là et tous les autres.Mais le salut ne sera pas dû au fait ,d’avoir donner sa chemise à quelqu’un qui se trouverait nu.
    Car si on réfléchit bien dans le Royaume de Dieu,il ne peut demeurer personne ayant gardé sa mauvaise nature héritée d’Adam,sinon tout serait à recommencer.
    De fait ,une mauvaise « nature » aurait alors la vie éternelle.
    Or c’est pour cela que Dieu n’a pas laissé Adam en Eden: » L’Éternel Dieu dit: Voici, l’homme est devenu comme l’un de nous, pour la connaissance du bien et du mal. Empêchons-le maintenant d’avancer sa main, de prendre de l’arbre de vie, d’en manger, et de vivre éternellement. »

    Aussi,si beaucoup comprennent le « pardon » de leurs offenses,peu ont saisi l’importance capitale de mourir et de ressusciter avec Christ(mort du vieil homme,suivi de la nouvelle naissance).
    Après avoir souffert la croix en étant l’unique Fils d e Dieu,la sagesse de Dieu négligerait de ne pas y mettre toutes nouvelles natures?
    Annoncer tout autre évangile est pure folie….
    Evidemment annoncer le pardon seul,augmente grandement la foule de croyants…..et à l’inverse ,enseigner le « grand secret de Jésus » en son entièreté,en diminue le nombre mais en augment la qualité!
    C’est içi que l’on juge des « faux prophètes  » et « des faux enseignants »….
    Non jean -luc,l’unique condition pour entrer dans le Royaume d e Dieu est dans ce qu’a dit Jésus à Nicodème: »IL faut naître de nouveau »!
    Une question demeure donc:En fait selon Dieu,en quoi consiste la « nouvelle naissance »
    Amicalement.

  14. Bonjour Mau,
    Vous savez, je suis plutôt d’accord avec vous 😉
    Le christianisme ne saurait être réduit à un simple code de morale. Les codes de morale ne manquent pas, depuis celle enseignée dans le bouddhisme, en passant par la morale hyper-exigeante des stoïciens de l’Antiquité, jusqu’à notre actuelle morale laïque .

    Vous savez, j’ai lu  » de l’alpha à l’oméga » le Nouveau Testament et la plus grnde partie de l’Ancien Testament ( ou Premier Testament )

    Je connais  » Il n’y a de salut en aucun autre : car il n’y a sous le ciel aucun autre nom qui ait été donné parmi les hommes, par lequel nous devions être sauvés » ( Actes 4-12).

     » Jésus dit : Je suis le chemin, la vérité et la vie. Nul ne vient au Père que par moi » ( Jean 14-6)

     » Seigneurs, que faut-il que je fasse pour être sauvé ? Paul et Silas répondirent : Crois au Seigneur Jésus, et tu seras sauvé  »

    ‘ Si tu confesses de ta bouche le Seigneur Jésus, et si tu crois dans ton coeur que Dieu l’a ressuscité, tu seras sauvé. Car c’est en croyant du coeur qu’on parvient à la justice, et c’est en confessant de ta bouche qu’on parvient au salut » ( Romains 10 – 9 et 10 )

     » Car c’est par la grâce que vous êtes sauvés, par le moyen de la foi. Et cela ne vient pas de vous, c’est le don de Dieu  » ( Ephésiens 2 – 8 )

     » Car quiconque invoquera le nom du Seigneur sera sauvé  » ( Romains 10 – 13 )

     » Nous estimons que l’homme est justifié par la foi, sans la pratique de la Loi » ( Romains 3 – 28 )

    Mais je voudrais vous dire qu’il y a à peine un tiers de l’humanité susceptible d’avoir lu la Bible, que les deux-tiers n’en ont jamais entendu parler . Ceux-là ne peuvent-ils donc être sauvés ?

    Et puis, ceux qui n’ont lu que Matthieu 25 peuvent en toute …bonne foi (! ) estimer être des « justes » !

  15. Bonjour administrateur…
    je puis me tromper mais j’ai dernièrement écrit sur la foi et sur le pourquoi d’un non exaucement…..Il me semble que ce texte important ,ne soit jamais paru….
    Est ce que je me trompe?
    Merçi.

  16. no16…
    C’est dommage,c’était un texte très interessant
    sur la foi….
    je m’y étais attardé plus d’une heure.
    je ne l’ai plus et je ne le recommencerai pas!
    Franchement je n’y comprends plus rien….
    salutations.

  17. Autant pour moi….il exixte( no1 )dans la fin des commentaires….date du 16mars.
    Il faut parfois longtemps pour « écrire » et c’est trop vite mis à la trappe….ou à vue.
    Donc sorry….

  18. « Bob nous dit aimablement…”Quel obscurantisme ! c’est atterrant de lire des choses pareilles “.

    Je n’ai pas d’attitude d’opposition à l’instruction,à la raison et au progrès dans les choses de la vie courante….
    L’obscurantisme ne me concerne donc pas.

    Par contre je m’oppose catégoriquement à l’instruction du faux,aux fruits de la raison charnelle et au soi-disant progrès cherchant à remplacer l’EVANGILE DE CHRIST.
    Je le dis encore:La théologie n’est pas la Parole de Dieu,ni l’Esprit qui peut la révéler.
    La théologie est ce que la “chair” en comprend,par l’étude et l’analyse humaine.
    C’est bien différent.
    La parole de Dieu mène etproduit la vraie vie,l’autre pas…. »

    Bien sur que si il est possible de parler d’Obscurantisme en ce qui vous concerne d’obscurantisme religieux , vous balayez tout raisonnement et toutes sciences humaines pouvant se rapporter à Dieu , dont la Théologie donc . Vous qualifiez ces choses de  » fausses  » . C’est hors de tout processus scientifique , on rencontre ces pensées dans les systémes extremistes/fondamentalistes sectaires ou pas encore actuellement ( Islam radical , etc.. ) .

    Relisez vous , moi il m’est impossible de discuter avec vous parce que vous n’avez que deux mots à la bouche :  » Esprit de Dieu « / »Nouvelle Naissance  » .

    Je n’ai jamais pu tirer quelque chose de votre véritable fond de pensée lorsque l’on sort de la Bible .

    Je suis désolé , au risque de vous vexez , meme les réformateurs Luther , Calvin , Bucer , Capiton , ont observé leur societé à leur époque . La Foi passe aussi par l’observation des hommes .

  19. no19….
    Cher étudiant…..vous me dites:
    « Bien sur que si il est possible de parler d’Obscurantisme en ce qui vous concerne d’obscurantisme religieux , vous balayez tout raisonnement et toutes sciences humaines pouvant se rapporter à Dieu , dont la Théologie . Vous qualifiez ces choses de ” fausses ” .
    ———
    D’abord pour ceux qui nous « découvraient »,rappelons quand-même exactement ce que j’ai dit et non ce que vous en citez…
    j’ai écrit: »Par contre je m’oppose catégoriquement à l’instruction du faux,aux fruits de la raison charnelle et au soi-disant progrès cherchant à remplacer l’EVANGILE DE CHRIST.
    Je le dis encore:La théologie n’est pas la Parole de Dieu,ni l’Esprit qui peut la révéler.
    La théologie est ce que la “chair” en comprend,par l’étude et l’analyse humaine. »
    Etudier Dieu est impossible….
    Réfléchir sur certaines de ses manifestations particulières,sur certains faits historiques…oui,mais Dieu ne s’étudie pas!
    On peut réfléchir et étudier sur ce qu’il aurait dit ou fait savoir,oui….mais étudier Dieu ,NOn!
    Pourquoi?
    Parce que personne à l’exception de Christ n’ a vu Dieu ,il n’est personne qui peut le définir avec précision en longueur,en largeur ni en hauteur …Il est le Dieu unique ,l’Eternel.
    La « théologie »est une science humaine comme on a appelé aussi science,la chimie ….mais la chimie explique les réactions et peut les reproduire,la « théologie » non!
    Réfléchissez un peu:Combien sont « bardés » d’un diplôme de docteur en théologie ou s’y rapportant?Ils en existent par milliers…dans le monde qui croient le connaître.
    Et chacun a choisi Dieu, selon sa propre foi et sa propre culture(enseignement des textes « reconnus »en sa possession)Il y a des catho,des protestants ,des juifs,des musulmans,des TJ et j’en passe….Or manifestement leurs études théologiques font qu’ils connaissent si bien Dieu,qu’ils l’ont si bien cerné, étudié,reconnu et défini qu’ils lui rendent tous des cultes différents!
    C’est donc à croire que leur processus scientifique.dont vous faites l’éloge…les mènent à « boudin »ou presque!
    Voilà le vrai « obscurantisme »,celui qui révèle un faux enseignement,incomplet,voilé….contrairement à celui de l’unique parole de Dieu,la Parole vivante qui est Christ!
    Qui dit obscurantisme dit « ténèbres » et ce ,en opposition à la « lumière » qui provient de l’enseignement vrai ,défini par Christ comme étant celui de l’Esprit!
    ________________
    C’est hors de tout processus scientifique , on rencontre ces pensées dans les systémes extremistes/fondamentalistes sectaires ou pas encore actuellement ( Islam radical , etc.. ) .
    ————–
    C’est vrai qu’il y en a des terribles d’ailleurs,mais les plus dangereux sont ceux qui sont « insidieux » ,hypocrites,faux et conduisant à rassembler les plus grands troupeaux…..
    C’est d’ailleurs par la naissance de ces étudiants en théologie « diverses »,que sont nées les multiples sectes…..dont chacune « clone » immédiatement ses futures enseignants,en les formant en ses propres instituts,universités,séminaires ou académies diverses religieuses!
    A croire que la science « théologique » mène à la plus grande diversité,alors que le peuple de Dieu est UN,et seulement en Christ seul!
    Comme annoncé, les faux prophètes pullulent aujourd’hui et rares se font ceux qui annoncent l’INTEGRALITE DE L’EVANGILE DE CHRIST et qui s’y tiennent….
    Il n’y a pas de processus scientifiques pour « connaître  » Dieu,car Dieu se révèle à qui il veut…..et souvent ,aux plus simples d’entre nous.Voilà ce que vous semblez profondément ignorer,hélas!
    ____________________

    Relisez vous , moi il m’est impossible de discuter avec vous parce que vous n’avez que deux mots à la bouche : ” Esprit de Dieu “/”Nouvelle Naissance ” .
    —————–
    Vous répondez pour moi et vous me rassurez:En effet ,il n’y a qu’un seul véritable enseignement ,pur et parfait ,c’est celui de l’Esprit ,le Seigneur lui-même !
    Et ensuite ,merçi de le souligner encore…qu’il n’y a qu’une façon d’entrer dans le royaume de Dieu :C’est par la « nouvelle naissance » en Christ!
    Ce que beaucoup de théologiens ignorent et n’ont jamais pu expérimenté….
    Il en est bien entendu qui l’ont fait, mais ceux-là ne me contrediront pas…
    ________________
    Je n’ai jamais pu tirer quelque chose de votre véritable fond de pensée lorsque l’on sort de la Bible .
    ————–
    je n’ai qu’une véritable pensée,celle de mon « esprit régénéré »en union avec l’Esprit et qui en effet s’accorde toujours à la parole écrite ,la Bible.Du moins ,je l’espère…
    Peut il en être autrement puisque l’auteur du
    « livre » et l’Esprit ,ne font qu’UN.
    Tant pis si cela vous déplait….
    _______________
    Je suis désolé , au risque de vous vexez , meme les réformateurs Luther , Calvin , Bucer , Capiton , ont observé leur societé à leur époque . La Foi passe aussi par l’observation des hommes .
    ————–
    Ou trouverez vous qu’il faille observer l’homme ou son contemporain…..il n’y a qu’une chose à faire c’est de « témoigner » de Christ en nous,rien d’autre….sinon on répand une religion et non pas la « Bonne Nouvelle ».
    Observer le monde d’aujourd’hui sert à quoi?
    Même les « athées »se rendent compte de sa misère grandissante ….même s’ils ne l’appellent pas « ténèbres » comme nous le faisons!
    La foi est agissante,c’est la démonstration de Dieu en nous ,qui avons cru à ce que Christ a dit et non pas à ce que certains ont tiré de leurs profondes conclusions ….scientifiques religieuses.

    Tout n’est pas faux ,bien entendu….

    Conclusion:Nul ne vous oblige à me lire….cependant un jour ,il vous sera sans doute rappelé, que vous aviez cependant bien »entendu » de la vérité …en votre temps!
    Je terminerai en vous rappelant que le pape et ses principaux collaborateurs sont selon ce monde….d’éminents théologiens ».,comme quoi…

  20. Inutile de discuter avec vous . Vous estimez etre un Chrétien au dessus de la Mélée détenteur d’une  » vérité  » que nul autre ne posséde , avec en prime un discours moralisateur .

    « cependant un jour ,il vous sera sans doute rappelé, que vous aviez cependant bien”entendu” de la vérité …en votre temps!  »

    Ben Voyons.. Et bien sur il s’agit de votre  » vérité  » que j’aurais refusé d’entendre ? Et vous serez peut etre à la Droite de la Puissance divine également ce jour venu ? Il faut vraiment le lire pour le croire :)

    Nous n’avons pas les memes idées OK , mais ne bondissez pas systématiquement sur l’évangile pour vous en servir lorsque la contradiction est là .

    Vous savez , vous qui aimez tellement oh oui tellement parler de faux prophéte ,il se pourrait bien que vous en soyez un… eh eh

  21. no21….
    « Inutile de discuter avec vous « !dites vous,Bob?

    je crois en effet que pour une fois ,nous sommes d’accord……

Laisser un commentaire

Votre adresse de messagerie ne sera pas publiée. Les champs obligatoires sont indiqués avec *

Sauf mention contraire, le contenu de cette page est sous contrat Creative Commons by-nc-sa. ©2017 Un poisson dans le net (http://unpoissondansle.net).
RSS Articles - RSS Commentaires - Contact

Commentaires récents